Законопроектом предлагается предусмотреть порядок определения размера платежей, подлежащих осуществлению по каждому проекту строительства, реализуемому на основании договора об освоении территории для жилищного строительства, договора о развитии застроенной территории либо договора о комплексном освоении территории (в случае если строительство объектов недвижимости по таким договорам осуществляется с привлечением средств дольщиков). Так, в соответствии с инициативой, размер платежей с расчетного счета застройщика по каждому проекту строительства, проводимому на основании перечисленных договоров, устанавливается застройщиком самостоятельно, исходя из расчетного суммарного объема денежных средств, подлежащих уплате по соответствующему договору, пропорционально планируемой стоимости каждого проекта строительства.

Ожидается, что внесение этих изменений позволит усилить контроль за целевым использованием застройщиками денежных средств участников долевого строительства и соответственно повысить гарантии защиты прав участников долевого строительства.

Кроме того, планируется дополнить Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» новой статьей, устанавливающей особенности банкротства жилищно-строительных кооперативов (ЖСК). Так, члены ЖСК, являющиеся членами его правления или членами его контрольно-ревизионного органа, либо член ЖСК, являющийся его единоличным исполнительным органом, несут солидарно субсидиарную ответственность в пределах сумм паев, подлежащих возврату или возвращенных при прекращении членства в ЖСК, если признаки банкротства ЖСК возникли в результате действий или бездействия этих лиц. Также, согласно проекту, исключается возможность погашения требований участников строительства, являющихся членами ЖСК, путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному или иному потребительскому кооперативу.

Система СРО – неотъемлемая часть строительной отрасли России

ancb.ru

– Антон Николаевич, в этом году исполняется 10 лет системе саморегулирования в строительной отрасли. Вы, как и другие ваши коллеги, стояли у истоков этой системы. Как вы можете в целом оценить итоги работы за эти 10 лет? Получилось ли то, что задумывали?– Я бы сказал, что эти итоги весьма неоднозначны. Когда саморегулирование только начиналось, была здравая идея о том, чтобы максимально убрать из отрасли коррупцию и влияние государства, сформировать между коллегами-строителями совместную ответственность за то, что происходит на строительных площадках. Это была красивая идея, которая к нам пришла из-за рубежа, потому что во многих странах применяется солидарная ответственность профессионального сообщества, и наш законодатель решил опробовать в России эту систему на строительстве и проектировании. Когда появилась первая редакция законопроекта, в строительном сообществе мало кто понимал, как эта конструкция должна быть устроена. Поэтому были намечены общие черты, и система начала понемногу формироваться и развиваться.

Первым элементом, которого не было в законодательстве и который появился благодаря первым СРО, — это самоорганизация Национального объединения строителей. Напомню, в законе была только прямая норма, что саморегулируемые организации объединяются в нацобъединение, но как формировать нацобъединение и систему его работы, написано не было. Поэтому вся конструкция нацобъединения, структура работы, цели и задачи – это было первым, что сформировалось в результате совместной работы саморегулируемых организаций. За что нужно сказать большое спасибо первому президенту НОСТРОя Ефиму Владимировичу Басину, который, с одной стороны, в демократичной манере, а с другой стороны, с присущей ему настойчивостью сформировал структуру НОСТРОя, придумал объединение СРО по округам, территориальное представительство в Совете и начал формировать функции и задачи Совета НОСТРОя.

В таком виде саморегулирование в строительстве пребывало порядка семи лет. Безусловно, появлялись дополнительные функции и задачи, саморегулирование начало активно выражать свою позицию в отношении нормативно-правовых актов, появился блок технического регулирования, начали формироваться стандарты деятельности СРО, стандарты на производство работ – все это возникло эволюционным путем и в силу тех задач, которые стояли перед строительным сообществом в то время.

Но невзирая на все эти позитивные моменты, основной потребитель —  будь то физические лица, которые пользуются услугами строителей, либо представители власти, которые разрабатывали данную эту конструкцию, — не получили той отдачи, на которую рассчитывали при формировании системы саморегулирования в Российской Федерации. И возник вопрос естественной перезагрузки системы, усиления ее функционала и расширения предмета ответственности СРО.

– То есть вы считаете, что последние решения и изменения законодательства – это благая революция?

– Что значит благая революция? Если мы рассматриваем изменения с точки зрения специалиста СРО, то любое нововведение или изменение, как правило, воспринимается негативно, потому что все приспосабливаются, набирают специалистов, формируют штат. И когда вектор развития существенным образом меняется, это обычно не нравится и руководителям. Но мы же должны рассматривать эффективность работы СРО не с точки зрения самих саморегулируемых организаций, а с точки зрения реакции и полезности СРО для строительного сообщества и, безусловно, для органов государственной власти. Вопрос увеличения полезности для тех и других стоит на повестке дня весьма актуально.

Для строительного сообщества результаты полезной деятельности системы СРО выражаются в разработке стандартов и в активной позиции в обсуждении и принятии нормативно-правовых актов. Это немного. По большей части для строителей СРО все равно остается административным барьером, который нужно преодолеть, хотя, по факту, ни для кого он не является заградительным. Но хотелось бы, чтобы этот административный барьер воспринимался строителями не как псевдо-чиновничья нагрузка, чтобы они видели от СРО позитивный результат в своей деятельности. В регионах сейчас наработано много позитивной практики в рамках СРО: это и методическая работа, и работа с вузами и колледжами, и выстраивание диалога между государственной властью, и представительство интересов строителей в различных инстанциях. Но эти практики не одинаковы по всей территории России. Львиная доля СРО воспринимается просто как ключ к допуску на рынок строительных услуг.

Если говорить об органах государственной власти, то именно здесь три года назад начали переоценивать роль саморегулирования, и у власти же возникло желание существенно расширить уровень ответственности СРО. Так появилась идея обременения СРО дополнительной ответственностью в области государственных и муниципальных контрактов. Мне кажется, здесь нашлась та золотая середина, когда СРО может контролировать договорную деятельность своих членов, и этот же контроль очень важен для государства, потому что объем государственных ассигнований увеличивается, ответственность и сложность этих проектов с каждым годом возрастает, требования по качеству и производительности работ тоже увеличиваются. В связи с этим нужен дополнительный инструмент воздействия на компании, которые должны осознавать весь уровень своей ответственности, когда они намереваются участвовать в конкурентных процедурах.

Кроме того, за последний год появился еще один очень знаковый элемент – Национальный реестр специалистов. Конечно, он пока еще далек от совершенства, он эволюционирует, мы в процессе работы понимаем, какой информации не хватает, видим, как недобропорядочные граждане и СРО пытаются его обманывать, но, я думаю, что в ближайшие полгода мы научимся с этим бороться, и в Реестре будет наведен полный порядок. НРС важен еще и потому, что до сих пор понятие «квалифицированный специалист строительной отрасли» было девальвировано, если даже не сказать никому не нужно. Вроде бы во всех компаниях было необходимое количество специалистов с высшим образованием, но как только при формировании Реестра начали всплывать все «мертвые души» и совместители, мы поняли, что ведение НРС нужно было начинать гораздо раньше.

– Сразу выяснилось, что и специалистов-то не хватает – а раньше было в избытке!

– Совершенно верно, хотя при этом раньше и компаний-членов СРО было гораздо больше, и требования по наличию специалистов были в несколько раз выше. То есть получается, что кто-то нас обманывал. Еще раз хочу подчеркнуть, что создание НРС – это очень важная задача, которую НОСТРОЙ и система саморегулирования сделали для государства, и я думаю, что бы ни ожидало в дальнейшем институт СРО, НРС останется незыблемым элементом, потому что необходим.

Работа с Нацреестром и его совмещение с другими реестрами позволило систематизировать те компании, которые работают на госконтрактах, и выявить очень интересные цифры. Оказалось, что всего около 40% компаний-членов СРО в обязательном порядке должны состоять в СРО, потому что являются генподрядчиками либо участвуют в конкурсных процедурах, где требуется членство в СРО. А остальные 65% компаний существуют внутри СРО «на всякий случай» или «по старой памяти», потому что компании один раз преодолели этот административный барьер и считают, что этот «джентльменский набор» должен быть. Постепенно эта ситуация будет меняться, потому что кризисные явления в экономике неблаготворно влияют на строительный комплекс, и тянуть лишние затраты компании вряд ли будут. Кроме того, люди общаются между собой и в конце концов поймут, кому это членство реально необходимо, а кому совершенно не нужно.

– Я думаю, что здесь, с другой стороны, есть интерес директоров СРО в том, чтобы компании не уходили, потому что, если они начнут массово уходить, ряд СРО должны будут просто закрыться…

– Конечно же, любая СРО заинтересована в сохранении своих членов: во-первых, надо исполнять минимальные требования по численности, во-вторых, собирать членские взносы, достаточные для существования. Да и вообще, чем крупнее и представительнее СРО, тем больше к ее мнению прислушиваются.

Но в ближайшее время начнет формироваться практика взысканий в отношении нарушения договорных обязательств членами СРО, и как только коллеги начнут платить дополнительные взносы в компенсационный фонд вскладчину, отношение к членству в СРО изменится. А такие случаи вскоре появятся, ведь даже добропорядочные строительные организации, работающие с госбюджетом, могут оказаться в очень сложной ситуации. Простой пример: в 2019 году НДС повышается на 2%, а все бюджетные контракты, которые заключаются в этом году, имеют НДС 18%.

Соответственно компания со следующего года лишится 2% своей доходной части. Хорошо, если ее доход позволяет то переварить, а если это пограничная величина? Ведь львиная доля госконтрактов заключается не с целью прибыли, а с целью докапитализации организации, чтобы получать постоянный денежный поток, а не зарабатывать на них.

Ну, и не забудем бесконечный рост себестоимости строительства при жестких фиксированных ценах на финальную стоимость работ, ведь только стоимость цемента, например, в Сибири выросла за год более чем на 20%. Как же в этой ситуации работать подрядчику при том, что конечная цена зафиксирована? И начинает формироваться новый термин – не обманутые дольщики, а обманутые строители. Добропорядочная строительная компания, просчитавшая все финансовые риски и никоим образом нигде не допустившая ошибок, попадает в такую ситуацию, когда она может просто разориться.

Поэтому проблемы следующего года будут весьма сложными и очень болезненными для компаний, которые работают на госконтрактах. В этой ситуации НОСТРОЙ должен помочь своим членам и сейчас активно этим занимается.

– Антон Николаевич, если говорить о нынешнем состоянии системы саморегулирования, сейчас, через 10 лет, она такая, как задумывали? И что ее ждет в будущем?

– Безусловно, это уже другая система СРО, нежели задумывалась 10 лет назад. В первую очередь существенно изменился предмет ответственности СРО и предмет контроля. Более того, учитывая вектор законодательства и мнения министерства, это не последние изменения предмета регулирования СРО. Мне кажется, что степень ответственности и предмет регулирования СРО неизменно будут увеличены.

Попытки «подобраться» к средствам компенсационных фондов существовали на протяжении всего существования СРО, а сейчас, я думаю, они будут еще более активными. Безусловная угроза – это вмененная ответственность за какие-либо виды работ, которые возникли либо без СРО, либо до появления СРО, либо те, к которым СРО не имеет никакого отношения. Наглядный пример – это ответственность по обязательствам перед дольщиками компаний-застройщиков, которые членами СРО не являются. Но регулярно эту ответственность хотят вменить именно СРО. Пока здравому смыслу здесь удается восторжествовать, но подобного рода расширение вмененной ответственности может фактически превратить институт саморегулирования в институт страхования, что совершенно неправильно. СРО имеют цель повышать качество строительства, снижать травматизм и причинение вреда третьим лицам, а не разделять финансовые риски компаний. А сейчас появление компенсационного фонда договорных обязательств привело к тому, что СРО начинает разделять финансовые риски своих членов, что изначально в принципе не предполагалось.

Вторая тенденция, которая появилась совсем недавно, — это цифровизация строительства, она коснулась и саморегулирования. Сейчас НОСТРОЙ увязал Национальный реестр специалистов, личные кабинеты СРО, совместил данные с открытыми базами Пенсионного фонда и ФНС и получил очень интересные результаты. Мы увидели и «безлюдные» компании – члены СРО, и миллиардные госконтракты у компаний, в которых нет специалистов. Но такая цифровая открытость уменьшает риски СРО, а также возможность коммерциализации саморегулируемых организаций.

Конечно, непорядочные организации и люди всегда будут стараться найти какие-то лазейки и в базах, и в законах, и в программах, но тем не менее, с учетом работы НОСТРОя, этих возможностей будет гораздо меньше. Система будет максимально открытой, прозрачной, связанной с другими информационными источниками, что исключит или практически сведет к минимуму возможность предоставления недобросовестной или ложной информации как со стороны строительных компаний, так и со стороны СРО.

– То есть у системы СРО есть будущее?

–Я думаю, что СРО – это уже теперь неотъемлемая часть нашей жизни, и у нее, как и у строительной отрасли, безусловно, есть будущее.

Текст: Лариса Поршнева

Контроль за обязательствами членов –новая задача СРО

– Валерий Александрович, с 1 июля 2017 года СРО в силу закона обязаны заниматься контролем договорных обязательств своих членов, и от эффективности этого контроля в итоге будет зависеть и само существование СРО. Какие же инструменты для повышения эффективности этого контроля НОСТРОЙ предлагает своим членам?

– Мы создали систему, которая позволяет из открытых источников собрать и обобщить данные о договорных обязательства всех компаний – членов СРО. Мы уже опробовали эту систему и увидели много интересных данных, причем, чем больше мы анализируем данные по контрактам, тем больше удивляемся, как СРО могут некоторые договоры пропускать и не беспокоиться на их счет. Например, мы выявили миллиардные госконтракты, заключенные без проведения конкурсных процедур у двух компаний с Сахалина, созданных за 1-2 месяца до заключения контракта, со штатной численностью 2 человека, уставным капиталом 10 тысяч рублей, и где генеральный директор и учредитель — одно и то же лицо. Очевидно, что такие контракты несут для СРО большие риски, потому что неясно, как компания, организовавшаяся за 2 месяца до торгов и не располагающая достаточным количеством строительной техники и квалифицированных инженеров-строителей, справится с контрактом на строительство 15-этажного жилого дома с гаражом на 86 машиномест силами директора и его зама?

Конечно, представители таких компаний могут говорить, что они выступают как генподрядчики, а на объекте работают субподрядчики, но как быть с требованием закона о том, что компания, заключившая госконтракт, не менее 25% работ выполняет сама? То есть у нее в любом случае должны быть штатные или привлеченные сотрудники, не считая двух высококвалифицированных инженеров в Национальном реестре специалистов. Но анализ налоговых отчислений, которые мы тоже можем подтянуть благодаря нашей системе, позволяет вычислить зарплату этих «сотрудников» — 13-14 тысяч рублей на человека.

Понятно, что за такие «белые» зарплаты никто работать не будет, значит, есть другие схемы. И понятно, что такие компании несут очень большие риски для СРО – это, скорее всего, компания-пустышка, созданная для того, чтобы получить контракт. А как она будет его выполнять?  Соответственно, этот риск падает и на всех остальных членов СРО, которые в случае выплат из компфонда должны будут его восстанавливать. Кстати, директор СРО сообщил, что эти компании прошли проверку и подтвердили наличие у них в штате двух специалистов из НРС…

Нужно сказать, что после того, как мы обнародовали возможности и первые результаты работы нашей системы, некоторые СРО начали нам предъявлять претензии, что мы лезем в дела их членов. Тут наша позиция однозначная: контроль своих членов за соблюдением требований законодательства, внутренних документов СРО и оценка рисков по заключенным контрактам – это обязанность СРО. Собственно, для этого и был создан институт саморегулирования в строительстве. Мы только предоставляем инструмент, чтобы у всех СРО была единая база данных, полученная из различных источников, и эту задачу (по сбору такой базы) каждая СРО может уже не решать своими силами.

Дальше с этой базой СРО должны работать самостоятельно. Именно работать, а не наблюдать и критиковать: «А почему НОСТРОЙ внес туда такие данные?». Система создана для взаимодействия с экспертом СРО, который каждый контракт должен открыть, проверить, провести анализ рисков и сделать свое заключение – относится он к обязательствам по ОДО или нет. И надо ли принимать СРО в отношении этого члена и этого контракта какие-либо меры. Система помнит и фиксирует всю историю этих взаимоотношений. Поэтому у руководства СРО появляются, в том числе инструменты внутреннего контроля за действиями и решениями своих экспертов, которые они принимали в отношении тех или иных контрактов в прошлом. Однако сейчас некоторые СРО нашу систему воспринимают как чудо-программу, которая сразу выдает ответ о превышении уровня ответственности по компенсационному фонду ОДО.

С другой стороны, многие руководители СРО в ходе окружных конференций говорили нам, что мы дали очень интересный и более удобный инструмент.

– Какие же данные позволяет анализировать созданный НОСТРОЙ программный продукт?

– По сути дела, это тот же агрегатор, но основанный на других данных. Сейчас многие подобные сервисы предоставляют СРО информацию о заключенных их членами контрактах, но не предоставляют информацию о дальнейшем ходе исполнения обязательств. Они останавливаются на появлении контракта на торговой площадке или на публикации протокола результатов торгов. А СРО как раз интересует жизнь контракта с момента заключения до момента завершения исполнения: с кем в итоге этот контракт заключен, какие акты выполненных работ подписаны и прочие документы по исполнению или расторжению контракта. Кроме того, часто бывает, что контракт переходит в стадию «Исполнен», а спустя неделю опять возвращается в стадию «Исполнение». В нашей системе такие контракты «подсвечиваются», и для СРО это звоночек, что с контрактом какие-то проблемы.

Второй момент — заказчики очень часто не размещают сведения о контрактах, особенно заключенных в рамках закона 223-ФЗ. У них есть обязанность провести конкурсную процедуру, выявить победителя и разместить сведения о заключенном контракте, но они это не делают. Наша программа уведомляет СРО о том, что такой контракт заключен, а СРО, имея эту информацию, может запросить у своего члена сведения об участии в тендере и понять, как этот контракт вписывается в заявленный уровень ответственности.

И еще одно наше очень сильное отличие от других агрегаторов — система может находить те контракты, где заказчик не указывает поставщика. Мы выявили десятки тысяч контрактов, где поле «Поставщик» не заполнено. Особенно этим грешат крупные заказчики. Иногда эту информацию можно получить, скачав протокол торгов, но по 223-ФЗ заказчики имеют право не размещать информацию о поставщике. Наша система находит такие контракты. Мы в сентябре делали сверку с крупнейшими агрегаторами – и на тот момент у нас было на 26 тысяч строительных контрактов больше, чем у них. То есть через нашу систему СРО видят гораздо больше контрактов своих членов. Но только эксперт, открыв проектно-сметную документацию, предмет контракта, запросив дополнительную информацию у подрядчика или заказчика, все проверив, сможет сказать, нужно этот договор учитывать в обязательства ОДО или нет.

И если эксперт определил, что контракт попадает в зону ответственности СРО, система начинает его отслеживать, смотрит все изменения и уведомляет о прохождении. Если сроки контракта нарушены, он подсвечивается красным цветом. При расторжении контракта эксперт СРО может проанализировать  и понять, насколько есть риски для выплат из компенсационного фонда ОДО. Потому что в любом случае расторжение контракта бывает по вине одной из сторон, и, как правило, из-за нарушения сроков.

– Сколько СРО уже попробовали работать в этой системе?

– Пока 122 СРО – около 50% —  вошли и ознакомились с системой, а в среднем в системе постоянно и активно работают около 50 СРО. И даже те СРО, которые на словах недовольны этой системой, часто входят в нее и работают.

– А почему остальные СРО не торопятся  пользоваться этой системой?

– Как правило, в этих СРО есть альтернативные продукты, которыми они пользуются уже почти полтора года. Есть и инертность, потому что новую систему нужно изучать, это другой вид подачи информации. Есть и какая-то боязнь, хотя это продукт именно для СРО, а попытка интегрирования системы с открытыми данными государственных органов власти призвана дать максимальную информацию для эксперта.

С другой стороны, прошел всего месяц со дня запуска этой системы, идет этап узнавания и привыкания, эксперты общаются между собой, так что со временем, я думаю, в ней будет работать большинство СРО.

Самое интересное, что за пользование коммерческими агрегаторами СРО платят деньги, а когда НОСТРОЙ что-то предлагает им бесплатно, они настораживаются и ищут подвох. При этом некоторые СРО, например, из Челябинска, которые уже работают в нашей системе, отзываются о ней очень хорошо – они увидели гораздо больше контрактов своих членов, и работать с системой им очень удобно.

– Система контроля за договорами членов СРО стала еще одним шагом на пути цифровизации НОСТРОЙ? Ведь ранее уже были запущены Национальный реестр специалистов, Единый реестр членов СРО и Реестр договорных обязательств членов СРО…

– Да, мы стараемся помогать работе СРО, тем более что разработка такой системы заложена в приоритетных направлениях деятельности НОСТРОЙ на 2018 год, а финансирование разработки выделено из резерва совета НОСТРОЙ — ровно так это было заложено в документах, утвержденных на Съезде строительных СРО в декабре 2017 года.

Сейчас мы смотрим, как усовершенствовать эту программу, потому что именно в ходе массового использования, сбора замечаний пользователей такие продукты улучшаются и модернизируются, добавляются новые фильтры, продукт становится более удобным для работы специалистов СРО. Помните, когда еще только обсуждался закон 372-ФЗ, очень многие говорили: где мы найдем столько специалистов, чтобы контролировать все договоры? А сейчас мы видим, что для контроля за договорами с этой программой хватит 1-2 специалистов, которые в ежедневном режиме будут отслеживать изменения в 2-3 договорах. Так что 372-ФЗ хоть и дал больше обязанностей и функционала СРО, он же побуждает нас разрабатывать современные программные продукты.

Мы сейчас пока еще в качестве проекта обдумываем интеграцию с базами Пенсионного фонда или Фонда социального страхования, чтобы видеть, что специалист, заявленный в НРС, работал в данной организации, и ему начислялась определенная зарплата. И если зарплата оказывается 10 тысяч рублей, мы понимаем, что таких специалистов в этой компании быть не может – либо они там получают деньги в конверте, либо это те специалисты, которых продают для НРС.

Также мы хотим отфильтровать договоры, которые заключены без конкурсных процедур, то есть у одного поставщика. Конечно, если договор заключается в рамках 223-ФЗ, эти обязательства не попадают под компфонд ОДО. Но для сведения СРО они могут быть интересны, поскольку стоит помнить о новой функции СРО – общественный контроль в сфере закупок. Для строительных генподрядных организаций любой контракт очень важен с точки зрения совокупности всех обязательств. И если компания не исполняет контракт, который не попадает под ОДО, а он очень большой, то это может поставить под угрозу исполнение и других контрактов уже из зоны ответственности СРО. Так что эксперт СРО должен контролировать обязательства члена по всей совокупности договоров.

Но самая большая беда, с которой сталкиваются пользователи нашей системы, – она подтягивает очень много контрактов, которые по факту уже закрыты, а заказчик их в Едином реестре закупок не отметил как исполненные. Так что наша система – это не только расширение возможностей СРО по контролю за договорными обязательствами, но и возможность для самого сообщества сказать и показать, что в госзакупках у нас сегодня полный хаос.

– А вам самим не стало страшно от той картины хаоса, которую вы вдруг увидели?

– Мы уже устали бояться, но картина открывается, на самом деле, безрадостная. Сейчас коды видов деятельности не отражают реальную ситуацию в отрасли, потому что под строительство попадает, например, приобретение квартир для переселенцев из аварийного жилья. Сюда же попадает и закупка стройматериалов для ремонта. Описание предмета контракта и сам текст контракта очень часто не дают возможности понять, какой степени сложности ведутся работы. Например, указано, что будет проведен ремонт моста через реку. А какой это ремонт – с разбором конструкций или только покраска ограждения, понять невозможно.

Выявляется много негативных фактов, и появляются аргументы для усиления общественного контроля. Например, мы увидели, что некое строительно-монтажное управление несколько лет заключает очень солидные госконтракты, но никогда не состояло и не состоит  ни в одной СРО. Это прямой недосмотр заказчика и предмет для общественного контроля со стороны СРО.

Дисциплина у госзаказчиков по раскрытию информации явно хромает, и тут надо наводить порядок. Так что мы будем сводить все замечания и проведем анализ работы системы госзакупок в строительной отрасли. Мы поднимем все: когда заказчики не загружают информацию, когда невозможно идентифицировать контракт, когда коды видов деятельности не соответствуют фактически выполняемым работам. Все это мы будем обобщать и потом отправлять и в Казначейство, и в Минфин и просить навести порядок в системе госзакупок. Это на пользу всем — не только СРО, но и строительным компаниям. Это позволит навести порядок и на электронных площадках, и у заказчиков.

Но ни одна программа в том беспорядке, который творится на сайте госзакупок, автоматически не разберется. Поэтому у всех должно быть понимание, что эта программа не сделает за СРО всю работу, она лишь помогает экспертам СРО успешно и активно работать. В первые дни эксперту СРО, конечно, придется разобраться с ворохом ранее заключенных членами СРО контрактов, но потом будут приходить сведения о заключении или изменении 2-3-х контрактов в день, и эта работа займет не более часа.

– Подводя итоги, видимо, можно сказать, что система создана, НОСТРОЙ приглашает всех подключаться и начинать в ней работать. Заставлять никто никого не будет, карать – тем более, но более полной базы пока никакой другой агрегатор не формирует. Но каким же будет следующий этап в «цифровизации саморегулирования»?

– А следующий этап, если будут приняты поправки в закон о создании Единого федерального реестра обязательств членов СРО, —  это создание личного кабинета члена СРО, куда компания должна будет сама вносить информацию о своих контрактах. И тогда сотруднику контрольного органа СРО станет еще проще работать, он будет получать информацию от члена в электронном виде и сверять ее с данными с сайта госзакупок и с электронных торговых площадок

А совсем дальняя перспектива – это личный кабинет члена Национального реестра специалистов, чтобы член НРС через личный кабинет сам загружал все сведения о себе. И тогда станет понятен опыт работы специалиста, смена места работы, а ценность Реестра еще больше поднимется. Тогда, кстати, и заявить одного специалиста сразу в 25 компаниях-членах СРО тоже станет проблематичным уже на этапе ввода данных. А пока будем «бить по хвостам» – разрабатываем модуль для сверки саморегулируемыми организациями списков специалистов НРС, заявленных у их членов для выявления «дублирующихся специалистов».

Текст: Лариса Поршнева